‘Todo capixaba minimamente informado sabe diferenciar deserto verde de floresta’

Flávia Souza e João Guimarães, lideranças nas comunidades do Angelim 2 e 1, respectivamente, em Conceição da Barra, norte do Estado, falarão no mesmo dia que lideranças do Chile e do Paraguai, relatando como os desertos verdes impactam os territórios e os povos em seus países.

Organizado por ONGs como a Environment Paper Network – que realizam ações no Hemisfério Norte contra empresas papeleiras e suas consumidoras, como Protcor and Gamble e Kimberly Klark – e a Global Forest Coalition – rede global que atua nos EUA e Alemanha e também na África e Ásia, monitorando plantações de eucalipto para biomassa –, o evento terá interpretação simultânea em espanhol, português e inglês. Para se inscrever, clique aqui. 

O Espírito Santo pode ser pequeno, imprensado entre Bahia, Rio de Janeiro e Minas, três estados que abrigaram cortes, que estiveram no centro da economia colonial e pós colonial, mas a sociedade civil capixaba é das mais influentes no que tange ao debate nacional e mundial sobre os impactos das monoculturas de eucalipto e fábricas de celulose. Tem uma histórica resistência dos povos tradicionais indígenas, quilombolas, da pesca artesanal, como também de importantes movimentos sociais do campo, como MST [Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra], MPA [Movimento dos Pequenos Agricultores], Fetaes [Federação dos Trabalhadores Rurais Agricultores e Agricultoras Familiares do Estado], sindicatos, mais dezenas de organizações sociais e eclesiásticas, ambientalistas, defensores de direitos humanos, grupos de mulheres, pesquisadoras e acadêmicos, jornalistas, artistas, agroecologistas, estudantes etc. Essa longa resistência, que deu origem à Rede alerta contra Deserto Verde, na primeira década do século, já desconstruiu bastante da imagem “verde” deste tipo de plantio e latifúndio, que gasta milhões em publicidade (e pesquisa) e lobbie, para se afirmar como “floresta”.

Sim, importante entender as estratégias empresariais do setor, diante dos novos mercados e mercadorias globais que vêm sendo criadas. Claro, no Espírito Santo, a monocultura de eucalipto foi pensada para produção de celulose, com o norueguês Lorentzen e o apoio que sempre teve, de todos os governos desde os militares. Já nas Gerais, como se chama o norte de Minas, a monocultura foi planejada para abastecer os fornos de ferro gusa da siderurgia da região. Entretanto, essas mesmas monoculturas podem ser ofertadas ao mercado global, seja para o de carbono, seja para programas de “reflorestamentos”, “manejo florestal”, “recuperação de áreas degradadas”….todo esse jargão da economia “verde” e suas falsas soluções para a crise climática e o colapso ambiental do planeta. Então a monocultura é um ativo em abstrato, que por enquanto vai pra celulose, mas dependendo da variação dos preços internacionais das commodities, pode se transformar em celulose, carvão, ferro-gusa, ou créditos de carbono, energia, biomassa, o que for.

O Ibá, onde está Paulo Hartung, é um ótimo exemplo. Um instituto que se ancora nas próprias empresas, na articulação com governantes e investidores, atualizando sempre a velha mágica discursiva, as figuras de linguagem, para transformar plantios em larga escala, de uma só cultura, de rápido crescimento, curto ciclo e de estabilização química em uma “floresta”! Hoje Paulo Hartung está no Iba, amanhã pode voltar ao governo estadual, ou ao Senado, sei lá, mas sempre manterá essa pauta. Mas certamente não é apenas PH. São raros os políticos capixabas, dos diferentes espectros ideológicos, que não operam na lógica dos grandes projetos, fazendo do ES uma plataforma de extração/produção de commodities. Daí que seguem em expansão esses monocultivos, uma tragédia ambiental capixaba, como refere Rogério Medeiros, um deserto verde, como se referia Augusto Ruschi e como falava D. Aldo Gerna da Diocese de São Mateus, que afirmava não querer se transformar em pastor de bois e eucalipto.

No Paraguai, há uma espécie de Fundo Arbóreo, que beneficia empresas de monocultivos, o que motivou o evento a destacar o repúdio ao uso do termo “floresta (bosque)” para denominar os seus monocultivos de árvores. Isso se aplica também no Espírito Santo, tanto a crítica contra chamar de “florestas plantadas” os desertos verdes de eucalipto, quanto os incentivos fiscais historicamente concedidos para a silvicultura.

Não conheço o Fundo Arbóreo do Paraguai. Mas em toda América Latina e no Brasil, em particular, são vários os fundos, com diferentes nomes “fundo verde”, fundo do clima”, planos “florestais”, programas de reflorestamentos, fundos de compensação da siderurgia…todos se apresentam sob falso véu de “florestas”. Soa bem, óbvio, que haja fundos em defesa das florestas e do meio ambiente, em um período de colapso do clima. Jogam cientificamente com a desinformação. E cultivam desertos, como se fossem florestas. As empresas de eucalipto sempre estiveram sob a guarda, a proteção, e mesmo investimentos do Estado. Os Planos Nacionais de Papel e Celulose da época da ditadura, a cessão de terras devolutas da União e do Estado para as empresas, muitas delas terras quilombolas e outras que poderiam ser destinadas para a reforma agrária, os incentivos fiscais para exportação, como a velha Lei Kandir. Não faltam exemplos de que, embora defendam a economia de mercado, seguem sugando recursos do Estado e bens comuns da sociedade civil.

O 21 de outubro, dia internacional contra biomassa, organizado por Global Forest, Environmental Paper e organizações de vários países e continentes, vai dar visibilidade a diferentes casos de conflitos sociais e ambientais no Chile, no Paraguai, no Brasil, e de outros continentes, relacionados à biomassa e às falsas soluções para a crise do clima. Embora os plantios de eucalipto no Espírito Santo estejam voltados para celulose, a monocultura é a mesma, com seus trágicos impactos, e nisso os povos tradicionais capixabas são experts inigualáveis, com seus saberes e conhecimentos, que aprenderam desde suas próprias experiências de vida sempre em resistência.